Saknar sakliga argument

Replik till ”Krav på hearing om bolagiseringen”:

Möjligheten att förbättra kommunens vård kan bli en stor fördel, kanske den största, med dagens bolagstankar.

Sakliga argument mot dessa tankar finnas säkert, men sådana har inte framkommit i inlägget från Maria Hagberg, Kerstin Nilermark och Kerstin Schultz.

Dess innebörd är nämligen att framhäva en anad utveckling i flera oundvikliga steg. Till slut leder resonemanget fram till något hemskt, precis som det obesvarbara ”När ska du sluta slå din fru?”. Sådana frågekonstruktioner kan rimligen inte brukas i en saklig hearing.

Sakliga motargument bör framföras oberoende av en kommande hearing. Sådana har ni, väl?

Johan Fischer
Nyhamnsläge

Läs även:

Krav på hearing om bolagiseringen

Vårdbolag ger högre kvalitet